引言
上期蔚碳课堂介绍了 ESG 评级的产生背景，并且分析了海外主流的评级体系背后的逻辑（点击查看蔚碳课堂 24：ESG 评级体系介绍上篇）。相较于国际上 ESG 评级体系已有了数十年积累，我国 ESG 评级市场起步较晚，不过受到近年来投资者愈发重视的 ESG 理念的影响，更适合国内企业特性和市场环境的本土 ESG 评级体系应运而生并发展迅速，为国内 ESG 投资提供更符合国情的决策依据。
本期课堂将聚焦于我国的 ESG 评级机制，分析我国 ESG 评级体系的建设思路，总结共性的本土化特性，分析未来评级市场的发展趋势。
一、国内 ESG 评级机构发展历程
海外 ESG 评级体系，以 MSCI 明晟、S&P Global 标普等为代表，多数建立于 20 世纪 80、90 年代或 21 世纪初，经过数十年的完善更新，在国际上已积累了一定的市场影响力与可信度。我国本土的 ESG 评级体系建立通常距今不超过 10 年，目前仍处在探索、发展的初期阶段。
随着我国对环保和社会责任的重视程度不断提高，ESG 投资理念得到传播，一些研究机构开始进行 ESG 研究，并尝试开展 ESG 评级工作。近年来，随着我国资本市场的开放和国际化，ESG 理念被金融市场重视，在评估企业债务风险的信用评级之外，市场对于非财务评级的需求也逐渐显现，在这个阶段迅速发展的 ESG 评级机构及产品开始获得市场认可，并逐步进入市场的良性发展，到今天，我国已有数十家本土 ESG 评级机构。
下文将介绍国内影响力较大的 ESG 评级体系：华证 ESG 评级、商道融绿 ESG 评级、Wind ESG 评级、社会价值投资联盟评级，并探讨未来评级市场的发展动向。
二、国内 ESG 评级体系介绍
（一）华证 ESG 评级
上海华证指数信息服务有限公司成立于 2017 年 9 月，是一家专业从事指数与指数化投资综合服务的公司。《华证 ESG 评级方法论》自 2022 年首次公开发布以来，历经三次修订，最新版 V2.1 于 2024 年 5 月推出，对标国内交易所发布的《可持续发展报告信息披露指引》设置指标及行业权重。华证 ESG 评级覆盖 A 股上市公司和具有可投资性的港股上市公司（港股市值覆盖率达 95%）。
华证 ESG 评级从环境（E）、社会（S）、公司治理（G）三项支柱出发，自上而下构建体系，包括一级支柱指标 3 个、二级主题指标 16 个、三级议题指标 44个、四级底层指标近 80 个，以及底层数据指标 300+ 个。在指标赋值及分析方面，华证 ESG 评级根据文献研究、实践经验和国家标准等设定各个指标的理论基准水平，对指标进行标准化处理并赋值，并根据数据类型对非结构化数据基于自然语言处理（NLP）数据、语义分析等技术对指标进行赋值。
图 1：华证 ESG 评级体系指标框架（来源：华证指数 2024 年 5 月发布版）
在此基础上，华证 ESG 评级综合考虑各指标对每个三级行业的影响程度和影响时间，按行业属性分别对三级指标议题设置权重并对得出的 ESG 加权分数分行业进行行业调整，给出最终评级分数。
图 2：华证 ESG 评级行业权重设定方法（来源：华证指数 2024 年 5 月发布版）
经过行业调整后的 ESG 分数，包括 ESG 总分、一级指标、二级指标、三级指标得分均为介于 0-100 的标准分，得分越高，说明被评主体在该指标上的表现越好。最终华证 ESG 评级给予被评主体 AAA 至 C 共计 9 档等级评定。
（二）商道融绿 ESG 评级
商道融绿是国内领先的绿色金融及责任投资专业服务机构，专注于为客户提供责任投资与 ESG 评估及信息服务、绿色债券评估认证、绿色金融咨询与研究等专业服务。2015 年，商道融绿推出了自主研发的 ESG 评级体系，并建立起上市公司 ESG 数据库。商道融绿的 ESG 评级覆盖全部中国境内上市公司，港股通中的香港上市公司，以及主要的债券发行主体。
商道融绿的 ESG 评级框架，在每个评级周期对评估对象在环境、社会和公司治理三个维度的管理水平和风险暴露程度进行评估。该框架包括 14 个核心议题，通过对近 700 个数据点进行数据采集后，对近 200 个 ESG 指标进行打分，同时，商道融绿 ESG 评级框架共设立了 51 个行业模型，模型内包括该行业的 ESG 指标和指标权重。
图 3：商道融绿 ESG 评级框架（来源：商道融绿，截止至本文发稿时版本）
图 4：商道融绿 ESG 议题（来源：商道融绿，截至本文发稿时版本）
商道融绿 ESG 风险暴露评估的目标为已发生或潜在发生的 ESG 风险因素对企业价值的影响程度。商道融绿从两个维度来评估企业对某个特定 ESG 风险议题的风险敞口——该企业所在行业基准风险敞口与企业个体风险敞口。基于对 ESG 风险事件数据和行业 ESG 风险调整后，对 ESG 风险指标进行评估打分，并加权计算获得企业 ESG 风险暴露分数。
最终的 ESG 评级总分由 ESG 主动管理总得分和 ESG 风险暴露总得分相加构成，通过行业模型，对全体评估样本上市公司的 ESG 评级分数进行聚类分析得到 ESG 评级的级别，从 A+ 到 D 共为 10 级。
图 5：商道融绿 ESG 评级分数构成（来源：商道融绿，截至本文发稿时版本）
图 6：商道融绿 ESG 评级结果描述（来源：商道融绿，截至本文发稿时版本）
（三）万得 Wind ESG 评级
万得于 2021 年 6 月正式推出自有品牌 ESG 评级，在 ISO 26000、SDGs、GRI Standards、ISSB Standards、TCFD Recommendations 等国际标准和指南的基础上，结合中国公司 ESG 信息披露的政策和现状，构建了独具特色的中国公司 ESG 评级体系，简称“Wind ESG 评级”。Wind ESG 评级覆盖 10,000+ 公司，包含全部 A 股、港股上市公司与发债主体。
Wind ESG 评价体系由管理实践评估和争议事件评估组成，综合反映企业的 ESG 管理实践水平以及重大突发风险。
图 7：Wind ESG 评级框架（来自 Wind ESG 评级，截至本文发稿时版本）
Wind ESG 评级指标体系在与国际主流 ESG 体系架构接轨的同时，充分考虑中国资本市场现状、监管政策和中国企业具体 ESG 实践，构建本土特色指标体系，从E、S、G三个维度确定 500+ 反映长期 ESG 基本面影响的管理实践指标和1200+ 反映短期突发事件影响的风险标签。
Wind ESG 评级根据受评公司披露的 ESG 报告、国家及地方监管部门、新闻媒体、行业协会等信息来源，全网追踪识别 ESG 信息，不定期更新 ESG 评级，评级从 AAA 到 CCC 共 7 个等级。并且，万得会每日更新 Wind ESG 综合得分和争议事件得分，相关数据发布在 Wind 金融终端等平台。
图 8：Wind ESG 评级含义（来自 Wind ESG 评级，截至本文发稿时版本）
（四）社会价值投资联盟 CASVI
社会价值投资联盟（以下简称社投盟，CASVI）是成立于 2016 年的国际化新公益平台，其针对 A 股上市公司的可持续发展价值评估模型“义利 99”源于“义利并举”理念，模型由“筛选子模型”和“评分子模型”两部分构成，每年 6 月和 12 月进行两次评估。
图 9：CASVI 可持续发展价值评估体系（来自 CASVI，截至本文发稿时版本）
“筛选子模型”是社会价值评估的负面清单，按照 6 个方面（产业政策、特殊行业、财务问题、负面事件、违法违规、特殊处理）、17 个指标，对评估对象进行是非判断。如评估对象符合任何一个指标，即被判定为资质不符，无法进入下一步量化评分环节。
在“筛选子模型”遴选出符合资质的上市公司后，“评分子模型”从目标的驱动力、方式的创新力、效益的转化力三个方面对评估对象的可持续发展价值贡献进行量化评分。“评分子模型”包括 3 个一级指标、9 个二级指标、28 个三级指标和 57 个四级指标。
最后，社投盟将可持续发展价值评级分为 10 个大等级，分别为 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C 和 D。其中 AA 至 B 级用“+”和“-”号微调扩展 10 个增强级别（AA+、AA-、A+、A-、BBB+、BBB-、BB+、BB-、B+ 和 B-），共计 20 个子等级。D 级表示使用筛选子模型筛出的公司。
三、我国 ESG 评级体系特点及未来发展趋势
（一）当前信息披露水平有待提升，未来将逐步规范
从我国主流 ESG 评级体系的模型数据源可以看出，我国 ESG 评级体系基本为被动评级，即评级机构通过抓取公开可得的数据和信息（通常为企业公开披露的 ESG 或可持续发展报告、企业年报、官网数据，以及监管机构发布的公告、媒体发布的新闻等），这类数据通常具有滞后性，并且在评级机构抓取时一方面耗费人力物力，另一方面也易出现漏项情况而导致评分的准确性降低。并且企业的 ESG 信息披露在几年前一直以来都处于缺乏统一监管的情况下，因而不利于 ESG 评级的一致性和可比性。
近三年，我国在企业 ESG 信息披露方面的监管政策密集出台。2023 年，国务院国资委办公厅下发了《央企控股上市公司ESG专项报告编制研究》，为我国央企规范化的ESG信息披露提供指导性意见。今年 4 月，沪深北三大交易所同日发布《上市公司可持续发展报告指引》，为 A 股上市公司 ESG 信息披露提供一致原则。这些监管机构发布的意见与指引为我国企业披露的 ESG 信息质量提供保障，随着信息质量的提升，ESG 评级体系模型结果的准确性将进一步增强。
（二）评级结果差异化较大，需要统一化体系以提升可信度
由于各评级机构自身设立的评级标准和方法论各有侧重，如对某些指标的权重设定、对某些行业议题的关注程度设置不同，并且出于商业保密考虑，尽管评级架构是对外透明的，但其详细模型通常不对外公布，导致同一被评对象在不同评级机构之间的评级结果有所分别。以贵州茅台（600519.SH）为例，其在以 MSCI 为代表的海外评级机构和国内认可度较高的评级机构得到的等级与行业排名呈现出较大差异。出现差异的原因一方面是各机构选取的指标所占权重不同，另一方面正如上文提到，信息来源的准确性和完整性难以保证，这些都导致我国本土 ESG 评级结果在市场上的公信力受到质疑。
图 10：评级机构结果之间存在较大差异（图片信息整合自各评级机构）
随着交易所等监管机构陆续出台对上市公司、央国企的可持续信息披露的要求和指引，未来 ESG 相关信息及数据披露体系将更加规范、健全，被动评级所抓取的信息可信度能够进一步提升。在充分结合我国国情的基础上，完善 ESG 评价体系，提高评价模型的客观性。
（三）我国 ESG 评级体系本土化特征明显，与国际体系“求同存异”
尽管 ESG 评级体系是市场的产物，但在我国，政府和监管机构在规范 ESG 市场的过程中，仍起到引导性作用。此外，在议题和指标设置层面，由于社会的发展阶段和国家体制不同，我国的评级体系相较于国外的主流体系在细化指标的设置上存在差异，我国 ESG 评级体系也展现出明显的本土化特征。例如，由于我国对环保问题的高度重视，环境因素在我国的 ESG 评价体系中占据重要地位；在社会责任方面，有评级机构将扶贫、普惠等具有中国特色的社会公益议题纳入评价体系。
从评级方法论的整体框架和底层逻辑来看，我国 ESG 评级体系与国际主流评级机构的差异不大，尽管未来 ESG 评级可能趋向标准的一致化，国内的评级标准将接轨国际标准，但中国特色的实质性议题仍是本土 ESG 评级机构呈现我国实际国情的重要抓手，国内评级机构需要处理好国际化与本土化之间的边界，与国际体系“求同存异”。
四、结语
随着国内企业对 ESG 评级的认知度和理解不断提升，国内市场对于 ESG 评级的需求还在增长，企业也需提高自身治理水平、完善数据披露途径，以便评级机构更好地抓取相关数据，有助于企业评级、品牌形象的提升，吸引关注可持续发展的投资者。蔚碳朴谷的专业团队可为企业提供 ESG 评级提升相关咨询服务，为企业可持续发展保驾护航，详情请垂询 info@we-carbon.com。
蔚碳朴谷简介
蔚碳朴谷是由碳中和前沿企业——蔚碳科技与业内领先的资本市场咨询公司——朴谷咨询共同成立的 ESG 咨询团队。蔚碳朴谷团队成员具有超过 15 年的资本市场交易咨询经验和超过 10 年的双碳及 ESG 领域咨询服务经验。蔚碳朴谷业务范围主要覆盖 ESG 融资、投资、转型战略相关咨询服务，包括 ESG 披露报告撰写、ESG 综合评级及估值提升、ESG 投资尽职调查、ESG 内部管理体系建设、ESG 品牌战略规划、碳中和路径规划等方向。作为联合国责任投资原则组织及国内部委的签署服务提供商，我们融合海内外领先经验，致力于以专业、前瞻、落地的服务能力，促进政企在 ESG 转型的大潮中取得先发优势。
┌
朴谷咨询（PGA）是一家聚焦于高科技、先进制造、新能源医疗、互联网、消费、教育、文娱等行业，为客户提供投融资尽职调查、融资与并购交易顾问、商业评估、股权激励、财税咨询、资本市场和ESG等服务的专业机构。
朴谷已累计服务超过1000个投融资与并购交易案例，服务美国与香港上市公司超100家，服务美元与人民币投资机构近100家。我们的专业顾问人员分布在北京、上海、杭州、武汉、深圳等多地，均拥有丰富的专业与行业经验，为客户提供最具增值性的专业化服务，深度服务于中国本土资本市场。
